👨‍🎓« N’étudiez pas les pauvres et les sans-pouvoir : tout ce que vous direz sera utilisé contre elleux ».👨‍🎓

Ça faisait longtemps que je n’étais pas tombée sur une critique de ce qui est produit dans le cadre de l’université, d’un point de vue subversif. Bien plus vivace il y a quelques années, ce regard sur la production de savoir est tombé en désuétude, rendant plus acceptable l’idée de faire carrière sur les luttes. Souvent au nom de la « survie », ou du fait qu’il « faut bien s’en sortir »… Mais qui produit ce genre de rhétorique, et dans quel but ? Est-ce qu’il s’agit vraiment de survivre (un toit, de la nourriture, la santé ?), et est-ce que les personnes qui produisent des données sur les opprimé.e.s ont réellement intérêt à ce que les différents systèmes de domination s’écroulent ?

Plusieurs personnes ont découvert avec déception, après des années au côté d’une amie, la thèse universitaire que cette dernière avait produite sur elles et leur cercle d’agitation politique en mixité choisie. Sociologue en formation, cette personne s’est introduite dans leur espace d’organisation pour étudier les modes de vie et de luttes de celles qui sont devenues ses proches à l’occasion de ce terrain de recherche, pour l’université et contre un salaire, pour certaines avec leur accord, mais pour d’autres souvent à leurs dépends et parfois même contre leur volonté.

Ayant moi-même porté un grand intérêt aux sciences sociales et humaines, j’ai d’abord été réticente face à cette lecture. La nécessité de comprendre l’organisation de la société, mais aussi ses marges et les mouvements contestataires, m’a toujours paru importante. La notion du point de vue situé issue des sciences sociales, notamment des subaltern studies et de l’anthropologie, est venue s’opposer à la production de recherches complètement biaisées par un regard trop extérieur et dominant, et les chercheur.e.s ont adapté leurs approches à cette nouvelle épistémologie*. Cette évolution de la méthode de recherche a peut-être contribué à mieux comprendre certaines formes sociales, mais elle n’a pas décentré le lieu de la production du savoir. Le savoir, celui qui fait autorité, reste celui produit par l’université, même quand il parle de nos propres vies, même quand celleux qui le produisent n’ont manifestement rien compris à leur sujet d’étude

Le problème, soulevé par les autrices de ce petit guide d’autodéfense face aux chercheur.e.s, est le suivant : connaître, oui, mais dans quel but ? Étudier les pauvres, pour mieux les comprendre ou pour mieux les dominer et contourner leurs résistances ? Pourquoi étudier pour l’université des collectifs de lutte, si ce n’est pour en révéler les mécanismes, les stratégies et les difficultés, et donc les offrir en pâture à la répression et l’infiltration policière et étatique ?

Toutes les formes de récupération des luttes par le capitalisme et des systèmes de domination sont le fruit d’une meilleures connaissance de celles-ci par celleux qui veulent les maintenir. Il ne s’agit pas de vivre dans le secret pour échapper à la surveillance, au greenwashing, au pinkwashing ou autre ; mais il s’agit de ne pas se laisser déposséder de nos vécus et de nos initiatives politiques par des gens qui ne feront jamais rien de plus que nous observer, pour une gloriole personnelle et un peu d’argent.

Ce texte, édité sans code-barre ni prix, par le mystérieux Fond de la casse en février de cette année, est disponible gratuitement sur internet et en physique dans des infokiosques.

Pour le lire, c’est par ici.

*épistémologie : la science qui s’observe elle-même et s’auto-critique, dans le but d’être plus exacte